位置: 皇冠国际 国际 制定法律:人权法院不应该说清楚

制定法律:人权法院不应该说清楚

作者:霍牌 来源:本站原创 时间:2019-11-16

一位高级法官认为,斯特拉斯堡的欧洲法院不应该在解释人权公约方面拥有最后的决定权。 约翰·劳斯爵士在周三晚上在伦敦举行了他的第三次 ,他说国家法院应该遵循自己对人权问题的解释。

法律是上诉期间服役时间最长的上诉法官,它质疑了近10年前宾厄姆勋爵(Lord Bingham)制定的一项重要原则,他当时是高级法律领袖。

在一个名为的案件中,宾厄姆曾说过,只有斯特拉斯堡的人权法院才能对该公约的正确解释进行权威性的阐述。 宾厄姆补充说:“公约的意义应该是整个州[它们]的一致性。”

但法律不同意。 “对于不同的事实,不同国家的某些人权问题可能完全恰当地存在不同的答案。我认为斯特拉斯堡法院应该认识到这一点。”

他的评论将受到司法部长克里斯·格雷林的欢迎,他认为人权法院已经失去了重点,并希望成为欧洲的 。 但法律明确表示,他并未质疑法院根据国际法作出对英国具有约束力的裁决的权力。

在任何英国加入的案件中,公约第46条要求英国“遵守法院的最终判决”。 要求英国法院“考虑”斯特拉斯堡法院的判决。 但法官强调,这些规定并不意味着我们的法院受到斯特拉斯堡对其他国家的裁决的约束。

“人权法的历史作用是保护被认为是基本价值观的东西,”Laws说。 “对于合理,人道和知情的人可能容易不同意的问题,不应做出边际选择。”

更广泛地说,法律关注的是,公众对卢森堡欧盟法院和斯特拉斯堡人权法院进口的法律原则的关注可能会阻止英国普通法继续有效发展。

他解释说,普通法不断完善,允许政府有效运作,同时防止他们采取压迫行动。 英国法律通过从大陆来源获取灵感来实现这一目标。 这些包括大陆法律原则,例如合法期望和相称性以及隐私法,所有这些原则在他作为大律师和法官的职业生涯中都已成为英国法律的一部分。

但他断言,除非公众接受这些原则,否则这些原则是行不通的。 他们依赖公众的信心。 法律关注的是,“关于欧洲的政治争议和怨恨”可能会破坏人们对法律“使用在卢森堡和斯特拉斯堡出生或已经蓬勃发展的原则”的信心。

威胁采取了不同的形式。 “至于卢森堡,它与对国家主权的损失或至少是对国家主权的侵蚀的担忧交织在一起。至于斯特拉斯堡,在斯特拉斯堡法院的压力下,许多不同意见中的怨恨交织在一起,人权法已经太大了。“

但这些恐惧都有解毒剂。 关于斯特拉斯堡的担忧可以通过承认英国法院可以决定对人权法的正确解释来解决,尽管宾汉姆在乌拉案中作出裁决。 可以通过承认英国没有放弃其主权来缓解对卢森堡的担忧。 他解释说,欧盟法虽然在英国有效,但具有下属立法的地位。 它无法废除基本权利。

这是一个典型的优雅讲座,由最有文化和最有思想的成员之一。 但它提供了一个可能没有太大问题的解决方案。 只要正是适用这些原则的国家法院,几乎没有公众强烈反对普通法引入比例性等欧洲原则。 相反,公众舆论希望人权法院更多地利用另一种大陆设备,即法国行政法赋予的“升值幅度”,并更好地翻译为“判断边界”。 这将为英国法院提供更多回旋余地。

法律总结了他的三个系列讲座,说法律和政府之间的宪法平衡是由普通法的持续自我纠正过程所庇护和成熟的。 这使得国家权力有序发展。 面临的挑战是保持宪法的平衡,从而使普通法的原则 - 理性,公平和自由的推定 - 成为尽可能大的空间。

但是,如果我们保持对这种平衡的信心,他总结道。 “我们将享有高尚的遗产,并可能期待一个平静的未来”。

打印此文】 【关闭窗口】【返回顶部】 [
相关文章
推荐文章
栏目导航